Comparison of 2005 science and technology curriculum, 2013 and 2018 science course curriculums

2005 fen ve teknoloji dersi öğretim programı, 2013 ve 2018 fen bilimleri dersi öğretim programlarının karşılaştırılması

Authors

  • Ebru Bakaç Sinop University

DOI:

https://doi.org/10.14687/jhs.v16i3.5386

Keywords:

Curriculum, science and technology, science, document review, ; content analysis, gain, content, teaching and learning process, assessment and evaluation process, Öğretim programı fen ve teknoloji, fen bilimleri, doküman incelemesi, içerik analizi, kazanım, konu alanı, öğretme-öğrenme süreci, ; ölçme-değerlendirme süreci

Abstract

The aim of this research is to compare 2005 Science and Technology curriculum, 2013 and 2018 Science curriculums. For this purpose, the curriculum obtained from the site of the Board of Education were examined using qualitative research methods which document analysis in details. Curriculums were compared by taking into account the objectives, gains, content, teaching-learning and measurement-evaluation process. The data were analyzed using the content analysis method. At the end of the research, it was determined that students should be educated as science literate individuals in all curriculums. On the axis of this aim, it was observed that the general objectives for the training of individuals who can use the scientific method, who can look at the world from a scientist's point of view and who can use the scientific process skills effectively. In addition, it was determined that gains was created on the axis of  these purposes a spiral program design concept, that there is a continuous decrease in the number of gains and that there is not much change in the content, teaching-learning process and measurement-evaluation dimensions of the curriculums. The following suggestions was made for the experts of curriculum developments and researchers in the light of these results: It seems important that evaluation of the curriculums by conducting quantitative research in accordance with the opinions of the stakeholders, rewrite of the gains in the curricula in details, renewal of the content on the axis of current scientific data, the curriculums include sample activities and measurement-evaluation applications and to renew the curriculum in line with the suggestions from the curriculum development specialists, teachers and other stakeholders.

​Extended English summary is in the end of Full Text PDF (TURKISH) file.

 

Özet

Bu araştırmanın amacı 2005 Fen ve Teknoloji dersi öğretim programı, 2013 ve 2018 fen bilimleri dersi öğretim programlarının karşılaştırılarak incelenmesidir. Bu amaçla Talim Terbiye Kurulu Başkanlığı’nın sitesinden elde edilen öğretim programları nitel araştırma yöntemlerinden doküman analizi kullanılarak ayrıntılı bir şekilde incelenmiştir. Öğretim programları amaçlar, kazanımlar, konu alanı (içerik), öğretme-öğrenme süreçleri ve ölçme-değerlendirme basamakları dikkate alınarak karşılaştırılmıştır. Veriler içerik analizi yöntemi kullanılarak analiz edilmiştir. Araştırma sonunda bütün öğretim programlarında öğrencilerin fen okur-yazarı bireyler olarak yetiştirilmesinin amaçlandığı saptanmıştır. Bu amaç ekseninde bilimsel yöntemi kullanabilen, dünyaya bir bilim adamının bakış açısıyla bakabilen, bilimsel süreç becerilerini etkili bir şekilde kullanabilen bireylerin yetiştirilmesine yönelik genel amaçlar belirlenmiştir. Ayrıca bu amaçlara yönelik olarak sarmal bir program tasarımı anlayışı ekseninde kazanımlar oluşturulduğu, kazanım sayısında sürekli bir azalma olduğu, programların içerik, öğretme-öğrenme süreçleri ve ölçme- değerlendirme boyutlarında çok fazla bir değişiklik yapılmadığı saptanmıştır. Bu sonuçlar ışığında program geliştirme uzmanlarına ve araştırmacılara yönelik olarak şu önerilerde bulunulmuştur: öğretim programlarının paydaşların görüşleri doğrultusunda nicel araştırmalar yapılarak değerlendirilmesi, öğretim programlarında yer alan kazanımların ayrıntılı bir şekilde yazılması, içeriğin güncel bilimsel veriler ekseninde yenilenmesi, öğretim programlarında örnek etkinlikler ve ölçme-değerlendirme uygulamalarına yer verilmesi, öğretim programlarının program geliştirme uzmanları, öğretmenler ve diğer paydaşlardan gelen öneriler doğrultusunda yenilenmesi önemli görülmektedir.

Downloads

Download data is not yet available.

Metrics

Metrics Loading ...

Author Biography

Ebru Bakaç, Sinop University

Dr. Öğretim Üyesi, Sinop Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Eğitim Bilimleri Bölümü

References

Altheide, D. L. & Schneider, C. J. (2013). Qualitative media analysis. California: Sage Publications Inc.

Aykaç, N., Küçük, H., Kartal, M., Tilkibaş, Ş., & Keskin, G. (2011). Türkiye cumhuriyeti'nin kuruluşundan günümüze 4. ve 5. sınıf fen öğretim programlarının öğretim programının öğelerine göre değerlendirilmesi. İlköğretim Online, 10 (3).

Badur, S., Timur, B., & Timur, S. (2017). Science Teachers’views About the Realization Level of the General Objectıves of the Science Curriculum. Journal of Theory and Practice in Education, 13 (3), 471-497.

Binbaşıoğlu, C. (2014). Başlangıçtan günümüze türk eğitim tarihi. Ankara: Anı Yayıncılık.

Budak, L. & Budak, Ç. (2014). Osmanlı imparatorluğu’ndan türkiye cumhuriyeti’ne ilkokul programları (1870-1936). Uluslararası Türkçe Edebiyat Kültür Eğitim Dergisi Sayı, 3 (1), 377-393.

Brooks, G. & Books M. G. (1993). The case for constructivist classrooms. Virginia: ASCD Alexandria.

Chiappetta, E. L. & Adams, A. D. (2004). Inquiry-based instruction. The Science Teacher, 71(2), 46–50.

Demirbaş, M. (2008). 6. sınıf fen bilgisi ve fen ve teknoloji öğretim programlarının karşılaştırılmalı olarak incelenmesi: öğretim öncesi görüşler. Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 21 (2), 313-338.

Demirel, Ö. (1992). Türkiye'de program geliştirme uygulamaları. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 7 (7), 27-43.

Demirel, Ö. (2002). Eğitimde program geliştirme. Ankara: Pegem A Yayıncılık.

Dindar, H. & Taneri, A. (2011). MEB’in 1968, 1992, 2000 ve 2004 yıllarında geliştirdiği fen programlarının amaç, kavram ve etkinlik yönünden karşılaştırılması. Kastamonu Eğitim Dergisi, 19 (2), 363-378.

Eskicumalı, A., Demirtaş, Z., Gür Erdoğan, D. & Arslan, S. (2014). Fen ve teknoloji dersi öğretim programları ile yenilenen fen bilimleri dersi öğretim programlarının karşılaştırılması. International Journal of Human Sciences, 11 (1), 1077-1094.

Eş, H. & Sarıkaya, M. (2010). Türkiye ve İrlanda fen öğretimi programlarının karşılaştırılması. İlköğretim Online, 9(3), 1092-1105.

Gömleksiz, M. ve diğ. (2006). Yeni öğretim programlarını inceleme ve değerlendirme raporu. İlköğretim Online, 5 (1).

Gücüm, B. & Kaptan, F. (1992). Dünden bugüne ilköğretim fen bilgisi programları ve öğretim. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 8 (8), 249-258.

Hurd, P. D. (1958). Science literacy: its meaning for american schools. Educational Leadership, 16 (1), 13-16.

Karatepe, A., Yıldırım, H. İ., Şensoy, Ö. & Yalçın, N. (2004). Fen bilgisi öğretimi amaçlarının gerçekleştirilmesinde mevcut fen bilgisi müfredat programının amaçlar boyutunda uygunluğu konusunda öğretmen görüşleri. Gazi Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 5 (2), 165-175.

MEB. (1992). İhtisas komisyonlarınca hazırlanan ilköğretim kurumları fen bilgisi dersi öğretim programları. Tebliğler Dergisi, 53 (2365), 570.

Milli Eğitim Bakanlığı (MEB). (2005). İlköğretim fen ve teknoloji dersi (6, 7 ve 8. sınıflar) öğretim programı. Ankara: MEB Yayınevi.

Milli Eğitim Bakanlığı (MEB). (2013). İlköğretim kurumları (ilkokullar ve ortaokullar) Fen Bilimleri dersi (3, 4, 5, 6, 7 ve 8. Sınıflar) öğretim programı. http://ttkb.meb.gov.tr/ adresinden 07.05.2018 tarihinde erişilmiştir.

Milli Eğitim Bakanlığı (MEB). (2018). Fen bilimleri dersi öğretim programı (ilkokul ve ortaokul 3, 4, 5, 6, 7 ve 8. sınıflar). http://ttkb.meb.gov.tr/ adresinden 07.05.2018 tarihinde erişilmiştir.

Norris, S. P. & Phillips, L. M. (2003). How literacy in its fundamental sense is central to scientific literacy. Science Education, 87, 224–240.

Perkins D.N. (1999). The many faces of constructivism. Educational Leadership, 57 (2), 354–371.

Schreier, M. (2012). Qualitative content analysis in practice. London: Sage Publications Inc.

Tuğluoğlu, F. & Tunç, T. (2010). 1926 ilkmektep müfredatı ve cumhuriyet dönemi eğitiminin ekonomik hedefleri. Atatürk Araştırma Merkezi Dergisi, 76 (26).

Ünal, S., Çoştu, B. & Karataş, F. Ö. (2004). Türkiye’de fen bilimleri eğitimi alanındaki program geliştirme çalışmalarına genel bir bakış. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 24 (2), 183-202.

Varış, F. (1988). Eğitimde program geliştirme. teori ve teknikler. Ankara: Ankara üniversitesi eğitim fakültesi yayınları.

Yıldırım, A. & Şimşek, H. (2011). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayıncılık.

Yılmaz, F., Sünkür, M. Ö. & İlhan, M. (2012). İlköğretim fen ve teknoloji dersi öğretim programında yer alan fiziksel olaylar öğrenme alanına ait kazanımlar ile fizik dersi öğretim programı kazanımlarının fen okuryazarlığı açısından karşılaştırılması. İlköğretim Online, 11 (4), 915-926.

Downloads

Published

2019-09-05

How to Cite

Bakaç, E. (2019). Comparison of 2005 science and technology curriculum, 2013 and 2018 science course curriculums: 2005 fen ve teknoloji dersi öğretim programı, 2013 ve 2018 fen bilimleri dersi öğretim programlarının karşılaştırılması. Journal of Human Sciences, 16(3), 857–870. https://doi.org/10.14687/jhs.v16i3.5386

Issue

Section

Curriculum Development and Teaching-Learning in Education